Апелляционное решение в пользу управляющей компании

Загрузить : Апелляционное решение суда | оба документа в zip-архиве

Читать:

Дело №11-29/09

Апелляционное решение

22 мая 2009 года

_______________________________ суд в составе председательствующего судьи __________________ Л.В., при секретаре ____________ О.А., с участием истца Тихомировой Е.В., представителя ответчика Усольской Н.В., представившей доверенность от 30.01.09 года, третьего лица Осиповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Тихомировой Екатерины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой Общества с ограниченной от­ветственностью «Управляющая компания » на решение мирового судьи судебного участка № _____________ от 30.03.09 года,

Установил:

Истец Тихомирова Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № __________________________ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о возмещении материального ущерба в размере 16651 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных издержек в размере 3750 рублей, указав следующее.

Тихомирова Е.В. является собственником ¼ доли в праве собственности на квартиру № 63, распложенную на пятом этаже дома ____ ул. ____________ г. _____________. С весны 2008 года над её квартирой протекает крыша, в результате чего квартире причинен ущерб, размер которого определен агентством оценки «Оценка». Истцу и её семье проливом причинены бытовые неудобства, повышенная влажность сказалась на здоровье, компенсацию мо­рального вреда оценивает в 20 000 рублей.

Мировым судьей 30.03.2009 г. постановлено решение, которым исковые требова­ния Тихомировой Е.В. удовлетворены частично: взыскано с ООО «Управляющая компания» материальный ущерб, причиненный проливом в сумме 16651 рублей, компенсация морального вре­да в размере 1000 рублей, судебные издержки в размере 3750 рублей.

ООО «Управляющая компания» с решением не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тихомировой Е.В.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания» по доверенности Усольская Н.В. апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение мирового судьи в связи с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отка­зе в удовлетворении исковых требований Тихомировой Е.В. по следующим основаниям.

Суд первой инстанции сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, а именно неверно определил капитальный ремонт как коммунальную услугу.

Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, которым определено понятие коммунальной услуги как деятельности исполнителя коммунальных услуг по" холодному водоснабжению, горя­чему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Отношения по капитальному ремонту регулируются Правилами содержания обще­го имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в соответствии с п. 16 которых собственники помещений обязаны надлежащим образом содержать общее имущество, и нести ответственность за его ненадлежащее содержание в силу п. 41 указанных правил. В соответствии с п.п. 18 и 21 Правил текущий и капитальный ремонт общего имущества осуществляется на основании решения общего собрания собственников. Управляющая компания имеет право только на выполнение этих решений и только в пределах выделенных собственниками денежных средств.

Аварийное состояние крыши было определено в июне 2008 года, жителям было предложено начать ремонт крыши с пятого и шестого подъездов, жители выразили жела­ние отремонтировать крышу над всем домом сразу. В конце июня 2008 года собственни­ками дома было принято решение повышении платы по капительному ремонту с целевым назначением - ремонт крыши. С накоплением денежных средств на счете дома и при бла­гоприятных погодных условиях осенью 2008 года была отремонтирована кровля над пер­вым, вторым и третьим подъездами, причем частично за счет средств управляющей ком­пании. Денежных средств на больший ремонт не хватило, помешало ремонту крыши и на­ступившая зима.

ООО «Управляющая компания» не имеет обязанности за счет собственных средств проводить капитальный ремонт, собственники дома должны принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества и профинансировать его проведение.

Истец Тихомирова Е.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, полагая решение мирового судьи верным и законным, наставая на удовлетворении заявленных ей требований, указывая, что ответчиком не обеспечены комфортные условия проживания граждан в заливаемых водой жилых помещениях, отсутствие документов о необходимых денежных средствах на счете дома для проведения ремонта крыши, непринятии ответчиком временных мер по устранению протечки.

Третье лицо Осипова П.М. поддержала позицию истца, дополнив, что было реше­ние собственников квартир дома о проведении ремонта крыши над пятым и шестым подъ­ездом.

Третье лицо Осипов В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмот­рении дела без его участия.

Выслушав стороны, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является в соот­ветствии с ч. 1 п. 3 ст. 362 ГПК РФ несоответствии выводов суда первой инстанции, изло­женных в решении суда, обстоятельствам дела и в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 362 ГПК РФ неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей сделан неверный вывод об отнесении капитального ремонта об­щего имущества многоквартирного дома к коммунальным услугам.

Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, которым регулируются отношения между исполни­телями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных ус­луг, понятие последний определено как деятельности исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснаб­жению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Отношения по капитальному ремонту регулируются Правилами содержания обще­го имущества в многоквартирном доме (далее по тексту Правила), утвержденными Поста­новлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., которые не нашли своего примене­ния судом первой инстанции.

В соответствии с п. 16 Правил собственники помещений обязаны надлежащим об­разом содержать общее имущество, и нести ответственность за его ненадлежащее содер­жание в силу п. 41 Правил.

В соответствии с п. 17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на об­щем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с п. 21 Правил капитальный ремонт общего имущества осуществ­ляется на основании решения общего собрания собственников.

В соответствии с реестром собственников, принимавших участие в собрании соб­ственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. __________, ул. ___________, ________ от 30.06.08 года и итогов поквартирного голосования, оформленных протоколом общего со­брания от 31.07.08 года, большинством голосов в 51% было принято решение об утвер­ждении размера платы с 20.06.08 года за капитальный ремонт мест общего пользования в размере 7 рублей с кв. метра (плата взимается целевым назначением на ремонт кровли), из буквального прочтения решения собственников указанных собраний следует, что речь идет о ремонте кровли в целом, а не частично. Также не указано о необходимости прове­дения ремонта, начиная с   кровли над пятым и шестым подъездами.

Реестр собственников, принимавших участие в.собрании собственников помеще­ний в многоквартирном доме по адресу: г. _______, ул. ____________, д. 21 по вопросу проведения капитального ремонта кровли над подъездами № 5 и № 6 свидетельствует об инициировании этого вопроса, разрешение его путем поквартирного опроса, по результатам которого решения принято не было.

Согласно п. 1.1.1 Договора № Л-21-08 управления многоквартирным домом от 01.06.08 года управляющая организация действует от имени заказчика и в их интересах за счет осуществляемой оплаты услуг, в пределах этой платы и а условиях, принятых на об­щем собрании собственников помещений согласно протокола общего собрания и на усло­виях настоящего договора.

Согласно п. 5.1.4 указанного договора управляющая организация не отвечает за ущерб, который возникает для собственника из - за недостатка средств на содержание общего имущества дома.

Анализируя приведенные выше нормы Правил и договор № Л-21-08 управления многоквартирным домом от 01.06.08 года суд приходит к выводу об обязанности ответчи­ка проведения какого - либо вида капительного ремонта при наличии двух условий:

• денежных средств на счете дома по статье «капитальный ремонт»;

• решения собственников о проведении этого вида работ.

В соответствии с представленной ответчиком истории начислений по статье «капи­тальный ремонт» счета дома 21 ул. ___________ (л.д. 66) достаточных денежных средств на проведение ремонта всей кровли дома не было. Произведенный ремонт крыши трех подъездов дома в сентябре 2008 года был выполнен за счет средств управляющей компания в части 271104,63 рублей, задолженность собственников помещений перед обществом по­гашена лишь в феврале 2009 года.

Указывая на причинную связь между наступившим ущербом и аварийным состоя­нием кровли, мировой судья не указал на наличие вины ответчика, которая является со­ставной частью ответственности за причинение ущерба.

Постановляя решение, мировой судья применил закон, не подлежащий примене­нию - ст. 1095 ГК РФ, предусматривающую ответственность за вред, причиненный вслед­ствие недостатков товара, работы или услуги.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, суд

Решил:

Решение мирового судьи судебного участка № ____________ от 30.03.09 года по иску по иску Тихомировой Екатерины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Тихомировой Екатерины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о возмещении материального ущерба в размере 16651 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных издержек в размере 3750 рублей оставить без удовлетворения.

Председательствующий

ВЕРНО:

22 мая 2009 года

Судья Секретарь